Опыт —
работы более
10 лет
Срочный
выезд
круглосуточно
Работал
следователем
по ДТП
Более 130
завершенных
дел по ДТП
Более 10 лет я специализируюсь на решении споров по ДТП и защите прав как потерпевших, так и виновных. Я оказываю комплексную юридическую помощь на любом этапе дела и после его завершения. Даже если у вас возникнет вопрос спустя несколько лет — вы всегда сможете ко мне обратиться.
Страховые споры по ОСАГО и КАСКО.
Снижение выплат пострадавшим в ДТП.
Дела о лишении водительских прав.
Защита по уголовным делам.
Страховые споры по возмещению ущерба.
Возмещение ущерба с виновника ДТП.
Представление интересов по уголовным делам.
Ежегодно тысячи людей попадают в дорожно-транспортные происшествия. Адвокат по ДТП с пострадавшими в Тюмени поможет защитить интересы клиента в досудебном порядке и судебных разбирательствах. При ДТП с жертвой виновнику грозит административная или уголовная ответственность, в зависимости от травм и состояния человека. Адвокатские услуги полезны и пострадавшим, и виновникам.
Исход дел по возмещению ущерба при ДТП зависит от степени повреждений здоровья и имущества потерпевших, результатов медицинских обследований и юридической поддержки сторон. Опытный адвокат поможет:
Также автоюрист по ДТП поможет заключить мировое соглашение в досудебном порядке. Адвокаты вправе представлять интересы доверителей в судебных процессах, заниматься сопутствующими мероприятиями по сбору документов и доказательств.
По факту дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими возбуждаются уголовные или административные дела. Административное правонарушение инкриминируется при повреждениях легкой и средней степени тяжести. При тяжком вреде здоровью или гибели жертв начинается уголовный процесс.
Помощь юриста обвиняемым необходима для максимального смягчения наказания, вплоть до переквалификации уголовного преследования в административное. Адвокат по уголовным делам ДТП докажет наличие смягчающих обстоятельств, поможет взыскать максимальные компенсации со страховых компаний по ОСАГО.
Пострадавшим также требуется юридическая поддержка для защиты прав, назначения справедливого наказания виновнику. Услуги адвоката необходимы, если страховка не покрыла все расходы на лечение и восстановление. Недостающие суммы взыскиваются в судебном порядке с виновника.
Цена сотрудничества рассчитывается индивидуально для клиентов в Тюмени. Запишитесь на консультацию по телефону или получите ответы на вопросы онлайн. На консультации юрист проанализирует ситуацию и шансы на успешный исход дела, сориентирует по дальнейшим действиям.
Адвокат зафиксирует все на камеру, поговорит со свидетелями и соберет необходимые доказательства для собственного расследования.
Адвокат поможет провести независимые автотехнические судебные и судебно-медицинские экспертизы.
Адвокат решит споры по ОСАГО или КАСКО, а также споры по возмещению ущерба со страховой компании.
Адвокат будет контролировать соблюдение ваших интересов на стадиях доследственной проверки и самого следствия.
Адвокат защитит ваши интересы в ходе судебного рассмотрения дела и обжалует решение суда при необходимости.
Обращение к адвокату на самых ранних стадиях рассмотрения дела на 80 % повышает вероятность положительного решения.
В юридическую компанию обратился человек, который являлся обвиняемым по делу о причинении смерти по неосторожности участнику дорожного движения в результате ДТП. Виновнику ДТП выдвинуто обвинение по ст. 264 УК РФ, что предусматривало до
4 лет лишения свободы. К тому же пострадавшая сторона требовала выплатить 2 млн руб. в качестве компенсации морального вреда.
Адвокат, ознакомившись с материалами дела, предложил построить линию защиты, исходя из того, что сам факт нарушения клиентом ПДД является доказанным. Основные усилия были направлены на то, чтобы снизить строгость наказания. Для этого были подготовлены характеристики с работы обвиняемого, доказательства того, что ранее он не имел проблем с законом. Смягчающим обстоятельством был малолетний ребенок. После сбора необходимых документов адвокат представлял интересы клиента в суде.
Суд признал обвиняемого виновным в инкриминируемом преступлении, однако на основании материалов адвоката признал возможность выбрать меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы. В результате подсудимый получил 2 года заключения условно с испытательным сроком в 3 года, а также был лишен права управлять транспортными средствами на тот же срок. Часть иска о компенсации морального вреда суд оставил без рассмотрения.
В юридическую компанию обратилось лицо, которое обвинялось в нарушении ПДД, а именно проезде железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора и при наличии звукового оповещения. Водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД после пересечения железнодорожных путей, о правонарушении был составлен акт, вменялось нарушение п. 15.3 ПДД.
Клиент объяснил, что работа водителем его единственный заработок, а вменяемое нарушение может тянуть за собой лишение прав на вождение ТС. Исходя из этого, а также из того факта, что вина водителя не оспаривается, адвокат подготовил материалы, позволившие уменьшить строгость наказания: характеристику с места работы, справки о материальном положении и отсутствии аналогичных нарушений в прошлом.
Судья признал водителя виновным в нарушении п. 15.3 ПДД, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, назначил штраф в размере 1 000 руб. без лишения прав управления транспортными средствами.
В юридическую компанию обратилось лицо, которое стало потерпевшим в результате ДТП (в результате аварии автомобилю были нанесены серьезные повреждения). Страховая компания виновника ДТП компенсировала расходы на восстановление транспортного средства лишь частично в размере 105 813 руб. 04 коп. Заявитель хотел добиться полной компенсации ремонта автомобиля, отсудив недостающие средства у страховой компании и виновника ДТП.
Адвокат, ознакомившись с обстоятельствами дела, организовал проведение официальной экспертизы, которая установила стоимость полного ремонта автомобиля 300 700 руб. Эту сумму, за вычетом уже полученных от страховой компании средств, было решено взыскать со страховщика (в размере 14 186 руб. 96 коп.) и виновника ДТП (в размере 180 700 руб.). Кроме того, в исковое заявление включили требования компенсировать судебные издержки, стоимость проведения экспертизы, услуги представителя и другие сопутствующие расходы. Адвокат также помог составить иск и представлял интересы клиента во время судебных заседаний.
Основные требования истца удовлетворены в полном размере: взыскано 14 186 руб. 96 коп. со страховой компании и 180 700 руб. с виновника аварии. Со страховщика также взыскан штраф в пользу истца в размере 7 093 руб., представительские расходы и стоимость проведения экспертизы автомобиля.
В компанию обратился клиент, который, управляя автомобилем, нарушил ПДД, что привело к возникновению аварийной ситуации с участием пешехода, в результате инцидента погибшего от полученных травм. Согласно требованиям закона, в отношении виновников аварии со смертельным исходом предусмотрены наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет и двухлетний запрет на управление автотранспортом.
Благодаря действиям адвоката Андреева А. А. и предоставлению суду соответствующих доводов и доказательной базы, удалось смягчить приговор по уголовному делу.
Двухлетнее тюремное заключение было заменено на трехлетний условный срок.
В юридическую компанию обратилось лицо, которое обвинялось в нарушении ПДД: из-за превышения скорости и игнорирования дорожной обстановки водитель Toyota допустил занос автомобиля, после чего выехал на встречную полосу и столкнулся с грузовым автомобилем КАМАЗ. В результате столкновения пассажир легкового автомобиля получил травмы легкой степени тяжести. Водитель Toyota обвинялся в нарушении п. 1.5 и 10.1 ПДД.
Поскольку вина водителя Toyota сомнению не подлежала и подтверждалась как рапортами ГИБДД, так и показаниями свидетелей, линию защиты было решено основывать на раскаянии в совершенном правонарушении и попытке уменьшить строгость наказания. Для этого адвокат подготовил характеристику с места работы, официальное признание вины и другие сопутствующие документы.
Судья признал водителя виновным в правонарушении, которое стало причиной ДТП, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, назначил штраф в размере 5 000 рублей, без лишения права управления транспортными средствами.
В юридическую компанию обратилось лицо, пострадавшее в ДТП: при проезде перекрестка на автомобиле Opel на зеленый свет в него врезалось другое авто Skoda Yeti, водитель которого совершал левый поворот. Причиной аварии стало то, что водитель Skoda неправильно оценил дорожную ситуацию, не пропустил движущегося по прямой водителя Opel (в данной ситуации у него преимущество на проезд перекрестка), где и столкнулся с авто пострадавшего. В результате водитель Opel получил легкие травмы, также был поврежден автомобиль.
Каждый из водителей утверждал, что виновником ДТП стала другая сторона. Водитель Skoda Yeti в своих показаниях объяснил, что светофор на данном перекрестке работает с задержкой и, поскольку он проезжал на зеленый, другой участник ДТП должен был двигаться на красный. Однако водитель Opel, проведя ранее консультации с адвокатом, подготовил обоснованную позицию, которая ясно свидетельствовала о его невиновности в аварии. Водитель Skoda нарушил п. 13.4 ПДД (не соблюдал очередность проезда регулируемого перекрестка), что и стало причиной ДТП. В качестве доказательств использовалась схема ДТП, рапорты сотрудников ГИБДД, показания свидетелей.
Суд полностью согласился с доводами адвоката и признал виновным в нарушении ПДД водителя автомобиля Skoda.
С учетом наличия у виновника аналогичных нарушений ранее, было принято решение взыскать с него штраф 5 000 в пользу государства.
В юридическую компанию обратилось лицо, которое стало участником ДТП. Передвигаясь на автомобиле Hyundai в темное время суток, оно допустило столкновение с автомобилем Audi. По факту ДТП было возбуждено административное производство согласно ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение ПДД), что повлекло за собой причинение легкого или среднего вреда здоровью).
При выяснении обстоятельств дела и проведении всех необходимых экспертиз оказалось, что вред здоровью всех участников ДТП не был нанесен: травмы одного из них были получены до данного происшествия, остальные участники не пострадали. Это позволило адвокату подготовить ходатайство о закрытии производства, поскольку последствий, предусмотренных ст. 12.24 КоАП, не наступило. Адвокат также затребовал информацию о дорожной обстановке в месте ДТП, работе светофоров, размере полос и другие сведения.
Судья согласился с доводами адвоката, и, поскольку вред здоровью участников ДТП нанесен не был, административное производство было закрыто без санкций для всех сторон.
В юридическую компанию обратилось лицо, которое было признано мировым судьей виновным в нарушении п. 5.2 ПДД оставлении места ДТП, в результате чего ему запрещалось водить транспортные средства 1 год. Клиент не согласен с таким постановлением и хочет его обжаловать.
Ознакомившись с обстоятельствами дела, адвокат предложил подать апелляцию на решение мирового судьи в центральный городской суд. При подготовке апелляции были собраны показания свидетелей (в том числе жены обвиняемого), которые утверждали, что момент столкновения никто не зафиксировал, потому и оставления места ДТП не могло быть. К апелляции были приложены карта ДТП и характеристики клиента.
Центральный суд полностью согласился с предоставленными доказательствами, счел решение суда первой инстанции немотивированным и отменил его. Таким образом, водитель получил права обратно, а дело в отношении него было закрыто из-за недостатка доказательств.
В юридическую компанию обратился водитель, который участвовал в ДТП. В результате столкновения был травмирован пешеход: ему были нанесены травмы средней тяжести (переломы лонных и седалищных костей). Заявитель хотел минимизировать негативный эффект от ДТП.
Юрист, проанализировав ситуацию, пришел к выводу, что виновник ДТП может рассчитывать на закрытие дела по факту примирения сторон. Для решения ситуации были проведены переговоры между виновником ДТП и пострадавшим лицом, в результате чего был утвержден вопрос о компенсации за ущерб. Виновник ДТП согласился с предлагаемым решением и компенсировал все траты пострадавшего, что стало основой для примирения сторон.
Суд постановил прекратить уголовное дело в отношении виновника ДТП. Все остальные требования к ответчику суд оставил без внимания. Дело закрыто в связи с примирением сторон.
В юридическую компанию обратилось лицо, пострадавшее в ДТП: при проезде перекрестка на автомобиле Daewoo Nexia на зеленый свет в него врезалось другое авто KIA Seed, проезжавшее на запрещающий сигнал светофора. Причиной аварии стало то, что водитель автомобиля Daewoo неправильно оценил дорожную ситуацию, пренебрег предупреждающим желтым сигналом светофора и выехал на перекресток, где и столкнулся с авто пострадавшего. В результате водитель KIA получил травмы средней степени тяжести.
Каждый из водителей утверждал, что виновником ДТП стала другая сторона. Так, водитель Daewoo заявил, что проехал на желтый сигнал светофора, который разрешает движение. При этом адвокат пострадавшего заявил, что его подопечный не мог быть виновником аварии, поскольку двигался на зеленый сигнал светофора, который, согласно ПДД, всегда является разрешающим. При этом адвокат пояснил, что водитель KIA нарушил п. 6.13 ПДД, а также не мог руководствоваться п. 6.14 ПДД, поскольку он мог остановиться и не выезжать на перекресток, тем самым создавая аварийную ситуацию. В качестве доказательств были приложены схема ДТП, показания свидетеля, пояснения пострадавшего.
Суд полностью согласился с доводами адвоката и признал виновным в нарушении п. 6.13 ПДД, ставшем причиной ДТП, водителя KIA. С учетом наличия у виновника аналогичных нарушений ранее было принято решение лишить его прав на управление транспортными средствами на срок 1,5 года.
В юридическую компанию обратился клиент, которого обвиняли в нанесении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Суть правонарушения: обвиняемый, будучи за рулем грузового автомобиля Scania-G380, пренебрег нормами ПДД, не обеспечил безопасную скорость движения и необходимый интервал, что стало причиной столкновения с легковым автомобилем Chevrolet Klan. В результате ДТП пассажир легкового авто получил ряд травм, которые, согласно экспертизе, были отнесены к телесным повреждениям тяжелой степени (черепно-мозговая травма, гематомы, травмы груди). Обвинение выдвинуто по ст. 264 ч. 1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Уголовное дело было прекращено по примирению сторон.
На основании мирного соглашения между сторонами суд прекратил рассмотрение уголовного дела, а обвиняемый был освобожден от ответственности.
Остались вопросы?
Заполните форму и адвокат свяжется с вами
